硬分叉

硬分叉相比軟分叉則會“暴力”很多，由于不向前兼容，舊版本礦工無法驗證新版本的區(qū)塊而拒絕接受，仍然按照舊的邏輯只接受舊版本礦工打包的區(qū)塊。而新版本產(chǎn)生的區(qū)塊則會被新版本礦工接受，因此新版本礦工保存的區(qū)塊會和舊版本礦工保存的區(qū)塊產(chǎn)生差別，即會形成兩條鏈。

硬分叉修改余地很大，方案設(shè)計比較簡單，但是如果整個網(wǎng)絡(luò)中有兩種不同的意見，就會導(dǎo)致整個生態(tài)的分裂。當(dāng)前比特幣影響最廣泛的硬分叉事件即為2017年8月1日的硬分叉，比特幣由一條鏈分叉產(chǎn)生一條新的鏈“比特現(xiàn)金（Bitcoin Cash, BCH）”。

這次硬分叉的起因是開發(fā)者與礦工在比特幣擴(kuò)容方案上的分歧。比特幣區(qū)塊大小為1MB，按照每10分鐘一個區(qū)塊的速度，全球每秒只能完成大約7筆交易。比特幣發(fā)展初期，1MB的區(qū)塊足夠打包出塊間隔內(nèi)產(chǎn)生的所有交易，但是在比特幣如此火爆的今天，這種處理速度顯然達(dá)不到要求。一筆交易往往需要等待數(shù)個小時甚至更久，當(dāng)前比特幣網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)有大約幾十萬交易排隊等待打包確認(rèn)。比特幣交易可以支付手續(xù)費（不強制要求），由于礦工逐利的屬性，礦工在打包區(qū)塊時，往往會選擇手續(xù)費更高的交易打包。這意味著，如果不想排隊，則需要支付更高的手續(xù)費，以期望獲得優(yōu)先處理權(quán)。而過高的手續(xù)費顯然違背了比特幣的設(shè)計初衷。

為了解決以上問題，經(jīng)過社區(qū)討論，最終形成了兩個改進(jìn)方案，分別是擴(kuò)容方案和隔離見證方案。擴(kuò)容方案的想法比較直接，既然現(xiàn)在因為區(qū)塊太小而導(dǎo)致交易處理速度低下，那就直接擴(kuò)大區(qū)塊的容量，使其能容納更多的交易。原來1MB不夠用，那么就擴(kuò)成2MB、8MB，甚至直接擴(kuò)到32MB。隔離見證方案的想法是，將交易分為兩部分，一部分是交易信息，另一部分是見證信息，這兩部分信息分開進(jìn)行處理。好比一輛車太小，要搭車的人太多，于是讓車上所有人將背包和行李放在另一輛跟著的貨車上，這樣原來的車就可以容納更多的人了。

支持?jǐn)U容方案的主要是礦工們。礦工們認(rèn)為交易的高效才是最重要的，這樣才能體現(xiàn)比特幣的世界貨幣價值。礦工的利益來源于挖礦，如果比特幣交易處理吞吐量較低，用戶為使自己的交易盡早得到打包處理會傾向于向礦工提供更高的手續(xù)費，礦工因此可以獲得超額手續(xù)費，其短期收益是增加的。

但長期來看，只有比特幣價格維持上漲，挖礦的收益才會持續(xù)提升。因而，從長遠(yuǎn)考慮，擴(kuò)容是必須的，畢竟只有比特幣交易更加順暢，入場人數(shù)增多，資金盤越來越大，礦工的收益才會獲得顯著增長。采用擴(kuò)容方案，礦工可以在每個區(qū)塊中包含更多的交易，從而獲取更多的手續(xù)費，然而若使用隔離見證的擴(kuò)容方案，小額的交易將不通過區(qū)塊確認(rèn)，礦工的手續(xù)費收益會大幅降低，因此礦工更傾向于支持?jǐn)U容方案。

隔離見證方案的支持者主要是比特幣開發(fā)團(tuán)隊的部分核心成員。他們認(rèn)為，擴(kuò)容方案是一個“揚湯止沸”的方案，畢竟不可能無限制地對區(qū)塊的容量進(jìn)行擴(kuò)大。同時，區(qū)塊的變大會使得挖礦的門檻提高，從而降低普通礦工的參與度，導(dǎo)致比特幣系統(tǒng)的去中心化程度減弱。

2016年2月和2017年3月，爭議雙方兩次進(jìn)行商討，希望雙方各退一步，接受一個折中的方案，該方案中，區(qū)塊容量將會被擴(kuò)大到2MB，同時也對比特幣部署隔離見證的方案。但是，由于期間有參與方反悔或者反對，導(dǎo)致最終沒有達(dá)成共識，這也給“硬分叉”埋下了伏筆。

在2017年8月1日，比特大陸投資的礦池ViaBTC團(tuán)隊，采用比特大陸提出的UAHF（用戶激活的硬分叉）方案，挖出了第一個區(qū)塊，對比特幣區(qū)塊鏈進(jìn)行了硬分叉。自此，與比特幣競爭的分叉幣比特幣現(xiàn)金誕生。比特幣現(xiàn)金區(qū)塊鏈的區(qū)塊容量達(dá)到了8MB，且沒有采用隔離見證方案。